Un cruce de mensajes en la red social X abrió un nuevo debate sobre el estado del sistema de salud en Colombia. El presidente Gustavo Petro defendió la política sanitaria de su Gobierno luego de que el British Medical Journal (BMJ), una de las revistas científicas más influyentes del mundo, afirmara que su administración ha destruido el sistema de salud. La respuesta del mandatario fue rápidamente cuestionada por Andrés Vecino, médico, profesor e investigador del programa de Sistemas de Salud de la Escuela de Salud Pública de la Universidad Johns Hopkins, quien aseguró que el principal dato usado por el presidente para defender su gestión es falso y no está respaldado por las cifras oficiales.
LEA TAMBIÉN
El presidente Gustavo Petro. Foto:Presidencia
En su publicación, el presidente Petro rechazó las críticas sobre el estado del sistema sanitario y centró su defensa en los resultados de su política preventiva. “Dicen que he destruido el sistema de salud. Ignorantes, el sistema de salud no son malas EPS”, escribió el jefe de Estado. Acto seguido, aseguró que su Gobierno logró “rebajar a la mitad, y en apenas dos años, la tasa de mortalidad por desnutrición infantil en Colombia”, y planteó una pregunta retórica para reforzar su posición: “¿Qué sistema de salud fracasa si reducimos el número de niños y niñas que mueren por hambre?”. Para el mandatario, lo alcanzado constituye “todo un éxito histórico” del sistema de salud colombiano.
Sin embargo, esa afirmación fue desmentida por Vecino en un video difundido también en la red social X. El investigador explicó que el presidente recurrió nuevamente a un argumento que ya había sido debatido previamente por epidemiólogos, cuando cifras similares fueron presentadas en el Consejo de Ministros. Según Vecino, el uso reiterado del dato sobre desnutrición infantil funciona como un “hombre de paja” que desvía la atención del punto central del debate: el diagnóstico negativo sobre el sistema de salud colombiano descrito por el artículo del British Medical Journal.
LEA TAMBIÉN
Para sustentar su crítica, el profesor de Johns Hopkins presentó cifras correspondientes al período entre 2018 y 2024, basadas en los registros de Sivigila, el sistema oficial de vigilancia en salud pública que consolida los reportes de mortalidad por desnutrición aguda infantil. En el video, Vecino contrastó esos datos con los que fueron expuestos por el Ministerio de Salud en el Consejo de Ministros, tanto en número absoluto de fallecimientos como en tasas de mortalidad por cada 100.000 niños menores de cinco años.
Andrés Vecino, experto en salud. Foto:Redes Sociales
De acuerdo con el análisis presentado, existen diferencias significativas entre los datos reportados en Sivigila y los que fueron mostrados por el Gobierno. Vecino explicó que durante los años previos a 2021, es decir, en el gobierno de Iván Duque, las discrepancias entre ambas fuentes oscilaban aproximadamente entre 60 y 80 casos. Esas variaciones, señaló, pueden explicarse por ajustes propios de los procesos de análisis de mortalidad infantil, como la adición o el retiro de diagnósticos durante las unidades de análisis, una explicación respaldada por la experta Silvana Zapata, citada por el investigador.
No obstante, el comportamiento de esas diferencias cambia de forma notable durante el actual gobierno. Según Vecino, en 2022 la brecha entre los datos del Consejo de Ministros y los reportados por Sivigila ascendió a 139 casos; en 2023 fue de 140; y en 2024 se ubicó en 99. “Es decir, la diferencia que existe entre la mortalidad reportada por Sivigila y la mortalidad reportada por el ministro de Salud en el Consejo de Ministros es mucho mayor”, afirmó.
LEA TAMBIÉN
A partir de ese contraste, el investigador concluyó que no es cierto que la tasa de mortalidad infantil por desnutrición ni el número de niños y niñas fallecidos se hayan reducido a la mitad, como afirmó el presidente Petro. “Si acaso se mantuvo, se redujo quizás un poco muy ligeramente, pero no más que eso”, señaló. Para Vecino, los datos disponibles no respaldan la idea de un descenso drástico ni un “éxito histórico” en los términos planteados por el jefe de Estado.
Los datos no respaldan las afirmaciones del presidente sobre desnutrición infantil. Foto:Carlos Ortega / EFE
En un tono contundente, el profesor de la Universidad Johns Hopkins calificó la afirmación presidencial como “una gran mentira” y reiteró que se trata de un recurso discursivo para evitar el debate de fondo. Según expuso, el verdadero tema que debería discutirse es el deterioro del sistema de salud bajo el actual Gobierno, tal como lo describe el artículo del British Medical Journal, y no un dato que, a su juicio, ha sido presentado de forma engañosa.
La controversia deja en evidencia la creciente tensión entre el discurso oficial del Gobierno y las evaluaciones críticas de sectores académicos y científicos sobre la situación del sistema de salud colombiano. Mientras el presidente Petro insiste en mostrar resultados en indicadores sociales como la desnutrición infantil, investigadores como Vecino advierten que los datos oficiales no respaldan esas afirmaciones y que el debate central sobre el estado del sistema de salud sigue sin resolverse.
EDWIN CAICEDO
Periodista de Medioambiente y Salud
@CaicedoUcros
